GUATEMALA

COLOMBIA EJEMPLO DE COMPROMISO
EDITORIAL
Ciudad de Guatemala, Prensa Libre, 23 de junio

La trayectoria de Herrera en el narcotráfico internacional había trascendido en la región latinoamericana, al extremo de que la justicia de al menos tres países -Estados Unidos, México y El Salvador- lo reclaman para que responda por delitos cometidos en esos países. Herrera ya estuvo preso en México, pero huyó de la cárcel tras haber sobornado a las autoridades de presidios de ese país.

La captura del capo guatemalteco Otto Herrera, el recién pasado miércoles, en Bogotá, ha mostrado una vez más el compromiso de Colombia en su radical lucha para combatir el narcotráfico y cambiar la imagen de un país que hasta hace poco era controlado virtualmente por los grandes carteles de la droga.

La trayectoria de Herrera en el narcotráfico internacional había trascendido en la región latinoamericana, al extremo de que la justicia de al menos tres países -Estados Unidos, México y El Salvador- lo reclaman para que responda por delitos cometidos en esos países. Herrera ya estuvo preso en México, pero huyó de la cárcel tras haber sobornado a las autoridades de presidios de ese país.

Tres su espectacular fuga del reclusorio mexicano, Herrera estuvo aparentemente en Guatemala y El Salvador, pero nunca se supo de investigaciones profundas en estos dos países para capturarle, al extremo de que se ignoraba su paradero, hasta que se conoció la noticia de su captura en Bogotá.

En Colombia, nación en la que buscó refugio Herrera, el presidente Álvaro Uribe ha declarado una guerra frontal a los carteles de la droga, a los que enfrenta con absoluta decisión y sin dar ni pedir cuartel, pues ha comprobado que se trata de grupos del crimen organizado que no se detienen ante nada ni ante nadie.

El error de Herrera fue, quizá, no haber tenido en cuenta que en Colombia se persigue con seriedad a los narcotraficantes, contrariamente a lo que sucede en países como el nuestro, donde pareciera que el manto de impunidad es enorme cuando se trata de combatir este cáncer que afecta a nuestras sociedades.

Ahora, las autoridades responsables de la seguridad de la Nación anuncian que “estudian” la posibilidad de solicitar la extradición de Herrera hacia Guatemala, un error que podría resultar muy caro, si se toma en cuenta la débil ejecución de justicia existente, a lo que hay que sumar las enormes deficiencias en materia de presidios, por lo que no habría certeza de un juicio condenatorio, mucho menos la seguridad de que no se fugaría de nuevo.

En el 2006 visitaron Guatemala expertos colombianos, para brindar asesoría en la lucha contra el narcotráfico y, entre otras conclusiones, se destacó que nuestro país vivía situaciones muy similares a las que Colombia experimentó unas décadas atrás.

Una de las situaciones más críticas que detectó dicha asesoría es que nuestras fuerzas antinarcóticos no tienen la menor capacidad para combatir a los fuertes grupos que ya operan aquí; esto, sin tomar en cuenta el grado de infiltración que podría existir en los propios aparatos de seguridad y en el Ministerio Público (MP).

Esta importante captura ha dejado muy en claro dos cosas muy distintas en ambos países.
Colombia tiene una evidente determinación y compromiso de combatir el narcotráfico, mientras que Guatemala ni siquiera piensa en librar la batalla; en buena medida, porque se reconoce en las más altas esferas gubernativas que no existe, por parte del Estado, en estos momentos, la capacidad de enfrentar un reto tan ingente. Triste realidad.

DRAGÓN CONTRA DRAGÓN
UNA COSA ES LA AMISTAD Y OTRA COSA SON LOS NEGOCIOS.
Rodrigo Castillo Del Carmen
Ciudad de Guatemala, 22 de junio

El 1 de junio, el canciller costarricense Bruno Stagno efectuó una visita secreta a Pekín, para firmar el establecimiento de relaciones diplomáticas, anunciado el día 6 por el presidente Óscar Arias. La incompatibilidad de relaciones simultáneas con Pekín y Taipéi llevó a la ruptura inmediata de los lazos sostenidos entre Costa Rica y Taiwán por más de 60 años.

Costa Rica ya había dado algunas señales de un posible viraje en sus relaciones diplomáticas con Taiwán, entre ellas, un encuentro entre Arias y el entonces canciller chino Li Zhaoxing, durante una reunión de la ONU, en septiembre del año pasado, y más tarde, cuando Costa Rica se opuso a la solicitud de Taiwán de que fuese incorporada como miembro pleno de la Asamblea Mundial de la Salud.

El mensaje de Óscar Arias es muy claro: una cosa es la amistad y otra cosa son los negocios, al señalar que la principal causa de la ruptura de relaciones con Taiwán es que China comunista se convirtió en el segundo socio comercial de Costa Rica, detrás de Estados Unidos, con un intercambio que pasó de US$630 millones en 2004 a US$1 mil 700 millones el año pasado.

Las exportaciones a China continental representaron un ingreso de US$1 mil 83 millones, mientras las compras sumaron US$618 millones. El principal rubro exportador costarricense a China son los circuitos integrados, que representan el 86.2 por ciento de las ventas.

Pero los intereses concretos de Óscar Arias y su nueva política exterior han sido aclarados a raíz de las declaraciones que dio a la prensa nacional el primer enviado de Pekín a San José, sobre el establecimiento de una refinería de capital chino.

Al parecer, las ambiciones del Nobel de la Paz no quedaron atrás en la reciente reunión Puebla-Panamá, celebrada en Cuernavaca, cuando México aclaró que no supliría con el petróleo necesario a la megarrefinería mesoamericana que tuvo a Guatemala, Panamá y Costa Rica disputando la licitación.

Costa Rica insiste ahora en hacer negocios con China, y ofrece su territorio para instalación de una megarrefinería. Pero Taiwán no se ha quedado atrás y ha ofrecido al presidente Berger estudiar la posibilidad de construir una refinería en Guatemala.

La China Petroleum Corporation, que tiene la intención de invertir para establecer una refinería en Costa Rica, es señalada por los grupos ecologistas en el mundo, por contaminación, bajos estándares ambientales y violaciones a los derechos humanos.

UNA OPORTUNIDAD PARA GUATEMALA
EDITORIAL
Ciudad de Guatemala, 20 de junio, Prensa Libre

El viaje del presidente Óscar Berger a la República de China en Taiwán constituye una excelente y muy especial oportunidad para afianzar los lazos entre las dos repúblicas, a consecuencia directa de la coyuntura política actual suscitada por la decisión de Costa Rica de terminar sus relaciones diplomáticas con el gobierno taiwanés.

China Popular ofreció aumentar sus relaciones comerciales con esa república istmeña, a cambio de que ésta se uniera al grupo de países que consideran a Taiwán una provincia rebelde, en vez de ser una nación independiente.

Desde el punto de vista político, a Taiwán le conviene afianzar sus relaciones con los pocos países que no han cedido a las presiones. Guatemala es el más importante de ellos, y por eso el genuino interés del país asiático se une a la necesidad guatemalteca de obtener asistencia de todo tipo, a fin de afianzar el desarrollo económico y, sobre todo, social.

El presidente guatemalteco tiene entonces la misión de obtener más cantidad y mejor calidad de asistencia. En ese sentido, nos parece insuficiente la idea de solicitar nada más un financiamiento adicional para la carretera entre Guatemala y El Rancho, porque esa es la tercera parte de la ruta terrestre más importante del país, urgida, por tanto, de tener al menos cuatro carriles desde la capital hasta la costa atlántica, a fin de acelerar la comunicación.

Guatemala tiene un elemento estratégico y geográfico muy importante: la cercanía con las dos costas de Estados Unidos. Si Taiwán coopera con la ampliación adecuada de la carretera al Atlántico y luego invierte en un puerto en el Pacífico, puede beneficiarse de la cercanía entre los dos océanos, sobre todo el Pacífico, que se convierte en la puerta a Europa y la costa este estadounidense.

La visita ciertamente había sido planificada para fechas distintas, pero no pudo llegar en mejor momento para las dos naciones, por razones diferentes. Constituye un viaje importante para Guatemala, y por ello causa extrañeza que la Presidencia guatemalteca haya señalado que tiene poca relevancia. Todos los viajes de ese tipo deben ser relevantes, porque de lo contrario se convierten en paseos turísticos de lujo, pagados con el dinero de los contribuyentes.

Cada vez que se habla del tema de la posibilidad de sacrificar las relaciones diplomáticas con Taiwán, para sustituirlas con China Popular, se debe señalar que la indudable pujanza de la economía de este último país, basada en un modelo de feroz dictadura política comunista pero con libertad económica, no necesariamente significa beneficios para Guatemala, porque se convierte en un país de ínfima importancia comercial.

Existe, además, el factor de soberanía en cuanto a que no es aceptable una presión como la que ejercen los chinos comunistas.

Del presidente Berger depende que el viaje sea un paseo o que sea efectivo para beneficio de Taiwán y Guatemala. Si regresa sin nada en las manos, o con resultados mínimos, habrá sido una pérdida de tiempo. El momento es el adecuado para hacer encajar los intereses políticos taiwaneses con las necesidades económicas guatemaltecas.

 

 

HONDURAS

ASESINAN A EDECÁN DEL PRESIDENTE
LA PRENSA
San Pedro Sula, 23 de junio de 2003

La Casa de Gobierno emitió un comunicado donde asegura que la muerte del capitán Alejandro Motiño es de carácter político.

En un acto criminal murió ayer el edecán del presidente Manuel Zelaya, el capitán de artillería Alejandro Humberto Motiño Zavala, de 36 años, en la colonia Villa Olímpica, donde dos malhechores le dispararon con armas automáticas.

Al filo de las 5.45 de la mañana, el oficial salió de su casa ubicada en la orilla de la calle principal para abordar una camioneta color azul, con placas PBT-0187, en la cual se trasladaría a la Academia Militar a realizar su último examen de ascenso a mayor, por lo que vestía su respectivo uniforme.

Cuando abrió una de las puertas del automotor, dos criminales que merodeaban la zona le dispararon con pistolas calibre 9 milímetros, infiriéndole cinco balazos en la espalda.
De inmediato fue auxiliado por su hermano Alex Leonel Motiño y otros familiares, quienes lo trasladaron al Hospital Escuela en un carro particular en un intento de salvarle la vida, pero al ingresar a la sala de urgencias los médicos confirmaron que había expirado.

En la escena del crimen hallaron seis casquillos de proyectil calibre 9 milímetros que son analizados en los laboratorios balísticos. Según una fuente, uno de los asesinos era de contextura gruesa, piel trigueña, y vestía un pantalón azul con una camisa a rayas del mismo color y blancas. El otro portaba una camiseta blanca y jeans azules.

Investigaciones

Los cuerpos de inteligencia policial y militar procedieron a realizar las investigaciones de rigor a fin de determinar los móviles del crimen, aunque la hipótesis más fuerte es que se trata de un hecho por encargo y en un comunicado de Casa de Gobierno lo asegura.

Al mediodía se conoció extraoficialmente que la Policía tenía en su poder a dos sospechosos de quienes no se logró conocer la identidad, que eran investigados para establecer su culpabilidad o inocencia en este otro crimen que enluta a la familia presidencial.

Reacción

El secretario privado de Casa Presidencial, Raúl Valladares, reiteró que se trata de un crimen político. También emitieron un comunicado. “Éste es un asesinato que desgraciadamente ocurre por primera vez en la historia de la democracia. Es un asesinato de carácter político, porque matan, asesinan por la espalda al edecán del Presidente, es un mensaje claro de que las acciones de este Gobierno, buscando beneficiar al pueblo y no a sectores poderosos del país, han hecho que la sangre corra.

Dos hombres estuvieron vigilando a Motiño desde las cinco de la mañana, esperando que él saliera”, indicó.

“Es un crimen de carácter político”: Mel Zelaya

El presidente Manuel Zelaya reaccionó indignado por la muerte del capitán Alejandro Motiño y condenó la acción de los criminales. Zelaya declaró a un canal de televisión que la muerte de su edecán tiene motivaciones políticas.

“Es un crimen que tiene realmente un indicio bien claro de intenciones perversas, malvadas, como muchos perversos y malvados que hay en Honduras y que deberían estar en la cárcel, en vez de estar hablando, muchas veces, cosas que ni siquiera saben que están pasando”, dijo el mandatario. El Presidente afirmó que este asesinato “los debería -políticos de oposición- tener consternados en vez de estar atacando, en forma especial, al ministro de Seguridad”.

Enseguida cuestionó que sus opositores políticos deberán solidarizarse con la familia del oficial asesinado y deberían estar preguntándose quién es el criminal y quién pagó por matar a Alejandro Motiño”.

Al referirse a su edecán ejecutado, el presidente Zelaya lo describió como “una persona de la que tengo las mejores impresiones de su vida, de su hoja limpia en el ejército y de su trayectoria”. Con voz entrecortada, el mandatario relató que su edecán le había solicitado un mes de permiso para hacer el curso de ascenso al grado de mayor de Infantería. .

 

NICARAGUA

UNA OPOSICIÓN QUE PERDIÓ LA BRÚJULA
Carlos Escorcia Polanco
Managua, 18 de junio, El Nuevo Diario

Desde que Daniel Ortega se impuso durante las últimas elecciones presidenciales, la oposición nicaragüense quedó desorientada y a la defensiva. Por más que se consuelen con una fantasiosa relación 38%-62% de resultados electorales, ninguno logró superar al candidato sandinista.

Carentes de iniciativa y acostumbrados a ser las “paralelas históricas” desde la época de Frutos Chamorro en 1853, el primer presidente oligarca, los autodenominados “sectores democráticos”, liberales y conservadores, también conocidos como timbucos y calandracas, se habían alternado el “privilegio” de solicitar las intervenciones extranjeras.

Con el retorno del Frente Sandinista al poder, los “cachurecos” y liberales, autores de doscientos años de pillajes, saqueos, entrega de la soberanía al invasor, traiciones y felonías, han sido incapaces de articular una oposición responsable que ayude a sacar adelante al país.

En 1990, junto al ministro Antonio Lacayo, compareció Daniel Ortega en Washington, abogando por un plan económico del gobierno de Violeta Chamorro. Ortega estaba ejerciendo una oposición constructiva, patriótica y responsable.

Esta actitud de Ortega contrasta con la amargura con que los “sectores democráticos” critican toda ayuda venezolana. Se han negado a evaluar 17 años de fracasos y desastres de los últimos tres gobiernos de derecha, pero sí se han dedicado a “analizar” con prejuicios y con lupa los primeros cien días del gobierno.

Según el Índice de Desarrollo Humano de las Naciones Unidas, el país con el más alto nivel de vida en el mundo es Noruega, con la posición No. 1, y el más pobre es Níger, con la posición No. 177. En 1990, luego de diez años de Revolución, Nicaragua ocupaba la posición No. 60. En 1996, al final de la Administración Chamorro, Nicaragua retrocedió a la posición No. 117. Hoy está en la posición 112.

Los últimos 17 años han dado cuenta de la más grande estampida migratoria en la historia de Nicaragua. Desde 1990, un millón y medio de nicaragüenses votaron con los pies en contra del experimento político libero-conservador, hecho sin paralelo en los anales de la patria. Casi el 20% de los nicaragüenses huyó de tal experimento “democrático”.

Pero los ideólogos de la oligarquía jamás hablan de esto, ocupados en ridiculizar a Fidel Castro, Evo Morales y Hugo Chávez, declarándoles una guerra sin cuartel, mientras insisten en que Nicaragua no debe alinearse con nadie. Viven pidiéndole al gobierno no meterse en el pugilato Chávez-Bush, pero diariamente envenenan el ambiente con ataques y mentiras contra el presidente venezolano.

El presidente Ortega y sus ministros se auto-rebajaron el sueldo cerca del 50%, pero la oposición olímpicamente ignoró tal gesto. En un país donde el presidente ganaba diez mil dólares mensuales, mientras la mitad de la población sólo gana dos dólares diarios, la oposición minimizó tal rebaja salarial descalificándola como “populista”.

El gobierno declaró la gratuidad de la educación pública, los servicios básicos de salud y desprivatizó los negocios de los cafetines escolares. Los autodenominados “sectores democráticos” inmediatamente protestaron. Pero, ¿armaron acaso algún escándalo ante ese millón de niños que no asiste a la escuela? Claro que no. Les importó más el cierre de una televisora propiedad de la ex-mafia petrolera venezolana, hecho foráneo ante el cual sí se pronunciaron.

Los ideólogos de la derecha recalcitrante se ven forzados a lanzar una gruesa cortina de humo para distraer la atención del pueblo ante los avances del gobierno sandinista. Pretenden mantener al gobierno “a raya” mientras callan sobre sus propios múltiples escándalos.

Pretenden que el pueblo no vea que hasta las vende chancho con yuca podrán acceder a préstamos blandos. Quieren que el pueblo no piense en los fertilizantes venezolanos, en los viajes gratis a Cuba, financiados por Venezuela, para realizarse la operación de cataratas que en 17 años de “economía social de mercado” no pudieron hacerse. Desearan que nadie note los esfuerzos gubernamentales por dotar a los campesinos de su gallinita, su vaquita y su cerdita para que autosostengan la economía rural. Guardan silencio sobre la reducción del pasaje urbano, disimulan que ahora la salud y la educación son gratuitas y que se va a impulsar la alfabetización.

Para distraer al pueblo, atacan el escudo “sicodélico” de los documentos oficiales propuesto por la primera dama, critican el cambio de lugar de una obsoleta fuente musical, inspirada por el revanchismo de Alemán, y cuestionan que Ortega no despacha desde la fastuosa Casa Presidencial.

Esperan que las generadoras energéticas venezolanas no funcionen. Exigen que en cinco meses el gobierno resuelva lo que ellos no resolvieron en 17 años. Pretenden legislar cada vez que Ortega estornude, violando la autonomía y armonía de poderes que manda la Constitución. Lejos de ofrecer una alternativa constructiva, son una oposición que perdió la brújula.

Gobernando sin guerras, sin bloqueos, sin sabotajes a la producción, sin minado a los puertos, sin voladura de puentes, sin vuelos supersónicos del “pájaro negro”, el avión espía SR-71, sin ataques con lancha pirañas de la CIA, con toda la generosidad de la comunidad mundial y la banca internacional, luego que prometieron el cielo y la tierra, los autodenominados sectores democráticos, jinetearon el macho por 17 años y fracasaron.

UNA AMNISTIA QUE SERIA CLARAMENTE INMORAL
María José Zamora
Managua, 18 de junio, La Prensa

La historia de Nicaragua está plagada de malos ejemplos y es ya una tradición entre la mayoría de los políticos nacionales, llegar a los puestos públicos con el único objetivo de enriquecerse y hacer del Estado un negocio familiar que deja jugosas cuentas de ahorro, empresas, propiedades y una vida de derroche y opulencia. Desafortunadamente, los funcionarios que dirigen las instituciones del Estado, que se supone deberían de velar porque estos abusos no ocurran o al menos se castiguen, también son beneficiarios de estas “bondades” del poder y puede más su fidelidad a don dinero que a doña virtud. En conclusión, la ciudadanía, que no es parte de la argolla del poder está huérfana de justicia y oportunidades y a merced de los politiqueros, ya que el título de políticos, sinceramente, les queda muy grande.

No me parece moral ni ético que sea precisamente la Asamblea Nacional, donde se supone están los representantes del pueblo la que premie la corrupción gubernamental favoreciendo con una amnistía a la persona que dirigió uno de los más voraces latrocinios que a través de su historia ha sufrido el Estado nicaragüense.

En Nicaragua, quienes minimizan la corrupción no tienen ningún interés de que este país salga del subdesarrollo. No será posible jamás, ni con toda la ayuda de los países amigos, ni con la condonación de todas las deudas al país, ni aún con el trabajo intenso y la austeridad de todo el pueblo, hacer que el potencial de Nicaragua se desarrolle y produzca frutos, mientras existan funcionarios en los Poderes del Estado, actuando como siervos de los líderes corruptos y no como honestos servidores públicos y defensores de los intereses de la Patria.

Creo que corresponde al Poder Judicial la responsabilidad de dilucidar el caso del señor Arnoldo Alemán y no a la Asamblea Nacional. Por otra parte, considero que la inoperancia de los diputados del PLC y su sumisión al FSLN, no obedece a ningún chantaje sino más bien a lo acordado entre sus líderes Ortega y Alemán. Prueba de esto ha sido la aprobación del nuevo Código Penal, que como bien dice el propio Alemán, le dará la absolución, y no necesitará de ninguna amnistía; no obstante, advirtió con la seguridad de quien ha participado en el plan, que quienes sí necesitarán de una amnistía son el ex presidente Enrique Bolaños, todos los funcionarios de su gobierno y Eduardo Montealegre.

No tiene ningún sentido insistir en una amnistía para quien de hecho está en libertad y además recorre el país promoviendo su futura candidatura para Presidente de la República; y por otro lado, me parece una distorsión de la realidad y una manipulación, vender la idea de que el señor Eduardo Montealegre necesita una amnistía, cuando hasta el momento no ha sido acusado ni procesado por ningún delito. No obstante, de algo hay que estar muy conscientes y preparados: es posible que Alemán y Ortega, ordenen a sus “representantes” en el Poder Judicial, la Contraloría y la Fiscalía inventar “casos” contra don Enrique Bolaños, Eduardo Montealegre y cualquier ciudadano o ciudadana, que signifique un estorbo para la instalación de la dictadura del pacto, y arbitrariamente condenarlos a prisión.

Lo único que van a conseguir aquellos diputados y diputadas que voten a favor de una amnistía para Arnoldo Alemán es enlodar su futuro político; porque muy seguro es que aún y cuando le otorguen la amnistía al señor Alemán, el pacto continuaría. Hay quienes insisten que una vez otorgada la amnistía a Arnoldo Alemán, se rompería el pacto, lo cual considero una total ingenuidad. La única posibilidad de terminar con el pacto sería que los diputados y diputadas del PLC sean honestos y voten por las iniciativas que benefician al país y fortalecen la democracia; y no por aquellas que son hechas a la medida de intereses personales y partidarios.

No deberían los diputados y diputadas del PLC perder la oportunidad de salvarse de la ignominia, antes de que el señor Presidente ya no los necesite, y decida disolver la Asamblea Nacional de igual manera que ordenó destruir la fuente de la Plaza de la República, y pasen a la historia como simples e inútiles personajes.

LIBERALES DEBEN APRENDER DE SU PROPIA HISTORIA
Víctor Manuel Talavera Huete
Managua, 22 de junio, La Prensa

Me dirijo al liberalismo nicaragüense. A los que creemos y comulgamos con la filosofía liberal. A quienes propugnan por la democratización y unificación del liberalismo, como en sus épocas la promovieron y defendieron José Madriz, Enoc Aguado, Enrique Lacayo, Humberto Alvarado, Federico López Rivera, Ramiro Sacasa, Pedro J. Quintanilla, entre otros, apóstoles y luchadores inclaudicables de esos procesos democráticos.

Leamos desapasionadamente, para evitar nuevos yerros, los extractos de la carta dirigida por José Dolores Gámez al general Zelaya, 1909; y la proclama suscrita por Ramiro Sacasa, Mario Oviedo, Orlando Trejos, Gustavo Sequeira, Pedro Quintanilla, ante la candidatura presidencial del general Somoza, 1974.

Decía Gámez, ideólogo liberal, a Zelaya, al momento que renunciaba al poder en diciembre 1909: “Está corrido el telón y quizá para siempre sobre su vida política en Nicaragua (…) séame permitido dirigirle la presente, no al hombre público que ya no existe para mí, sino al amigo personal de antigua data, al correligionario político que encaneció a su lado…

“Al verlo caer como cae, créame usted que lo siento y lo deploro. Me encuentro en el mismo caso del 93, con mi amigo personal, el doctor Sacasa ya finado, a quien habría querido salvar cuando se hundía como usted atacado francamente por unos y mal sostenido y peor aconsejado por otros, pero de quien me alejaban mis deberes para con la Patria y mi partido.

“Usted, perdone mi rudeza, no correspondió ni al partido, ni al amigo: al primero, porque al llegar al poder se divorció de todos los principios liberales que tantas veces y tan formalmente prometió y bajo cuyo compromiso ascendió; al segundo, porque se dejó impresionar del trabajo de los enemigos interesados en dividirnos, y abrigó celos y se llenó de mala voluntad para quien sólo tuvo cariño desinteresado para usted… Creo con todo que, aún sin ese mi cariñoso concurso, usted no habría caído del modo como cae…

“Válgame sin embargo, para hacerlo, la obligación que tengo de prestarle un servicio con el cual pueda usted apreciar lo que le sucede y aplicarse por qué los que le rodearon y sostuvieron en un tiempo hasta la locura, se alejaron después de su lado precipitadamente y despreciando los halagos del poderoso.

Sus amigos políticos, sus compañeros de lucha, créalo usted, sólo retrocedieron cuando en lugar de los hombres del 11 de julio vieron a su lado el probonismo penitenciario. Quiso usted, por una ceguedad que hasta hoy nadie se explica, celebrar su pascua, no con los viejos amigos del tiempo terrible que sólo pedían consecuencia política y buen cariño, sino con los fariseos de la ciudad santa, y de allí, que para acallar hasta las voces de justa protesta, tuviese usted necesidad de hacer reinar el orden en Varsovia con el auxilio del otro factor que no tengo para qué nombrar”.

Posteriormente, el liberalismo fue proscrito por la intervención. “En abril 1974, los convencionales liberales Sacasa, Trejos, Quintanilla, Oviedo, Morales, Sequeira, suscriben la proclama en protesta por la candidatura de Somoza, señalando: “Nos abstenemos de concurrir a la Gran Convención del Partido Liberal Nacionalista, pues no queremos sancionar con nuestra presencia métodos de gobierno y procedimientos electorales con los que estamos en completo y total desacuerdo, precisamente porque ellos están reñidos con la democracia representativa, con las normas de moral política y con la libre expresión de la voluntad popular.

“Seguramente nuestra actitud desatará las iras de quiénes hoy por hoy se consideran dueños exclusivos del Partido Liberal Nacionalista. Acostumbrados a la obediencia ciega y al coro aprobatorio, consideran delito la disensión. No es nuestra intención provocarlas, pero tampoco las tememos. Nosotros no tenemos caudillos, jefes ni amos. Nuestra lealtad es a los principios y no a los hombres, por muy providenciales que éstos se crean. Nuestro primer compromiso es con el pueblo y su destino. Y nuestros únicos jueces serán los liberales de toda la República, a cuya conciencia y entereza apelamos, en esta hora de dura prueba para con el Partido y para la Patria. Salvamos así nuestra responsabilidad ante las presentes y futuras generaciones”.

Años después Sacasa constituyó el Movimiento Liberal Constitucionalista, del cual nació el PLC. Somoza fue derrocado.

 

COSTA RICA

EL SECRETO MEJOR GUARDADO
Velia Govaere
San José, 19 de junio, La Nación

Cada costarricense tiene una capacidad de exportación equivalente a la de 7 de los demás países del istmo. En el mercado norteamericano, la tajada de 4 millones de ticos es mayor que la de 32 millones de hermanos centroamericanos. Nos lo hemos ganado con mucho esfuerzo. Pero es comprensible que se sienta desproporcionado el espacio de Costa Rica en la economía norteamericana. ¡Ya querrían muchos repartirse esa hermosa porción!

El escenario de la vida política comienza muy lentamente a despertarse. El calendario se deshoja lentamente hacia la hora cero. La inminencia de las horas nos sume en una negación colectiva, porque nos asusta la trascendencia de lo que nos espera y preferimos pensar que el tiempo se detiene.

Pero el espectáculo corre. El presidente Ortega, estratega militar que es, combina un movimiento envolvente con acciones aparentemente contradictorias que, sin embargo, confluyen hacia nosotros con el mismo propósito: buscar que triunfe el “no” y, al mismo tiempo, beneficiarse de ello.

Desde la cumbre del ALBA, nos reporta La Nación del 1.° de mayo del 2007, que exhorta a ofrecer recursos y apoyo para que triunfe el “no al TLC” en el referendo de Costa Rica. Por otra parte, el 14 de junio, La Nación consigna que llegó una misión de Nicaragua para hacer la corte a inversionistas extranjeros, animándolos a abandonar Costa Rica y enfilar su rumbo a Nicaragua, alegando que allá el inversionista tiene la seguridad que ofrece un TLC con Estados Unidos. Argumento convincente, por cierto.

Acciones de un rival

¿Hay contradicción entre apoyar el “no” en Costa Rica y querer sacar ventaja de la posibilidad de que el “no” triunfe? En mi humilde opinión, no. Son dos pinzas de un mismo movimiento; acciones no muy finas ni amistosas, tal vez, pero congruentes con las de un rival comercial de Costa Rica.

Otros países no tendrán, tal vez, el mismo talante, pero el secreto mejor guardado en Centroamérica es cierta euforia ante la posibilidad de quedar solos como plataforma segura de exportación hacia el gigante del norte.

No los culpo. Cada costarricense tiene una capacidad de exportación equivalente a la de 7 de los demás países del istmo. En el mercado norteamericano, la tajada de 4 millones de ticos es mayor que la de 32 millones de hermanos centroamericanos. Nos lo hemos ganado con mucho esfuerzo. Pero es comprensible que se sienta desproporcionado el espacio de Costa Rica en la economía norteamericana. ¡Ya querrían muchos repartirse esa hermosa porción!

Beneficio personal

Pero todas estas argucias no son lo que interesa a los millones de costarricenses que siguen preguntándose en qué les beneficia personalmente el TLC y qué se está haciendo para que las oportunidades de comercio internacional tengan un impacto más equitativo.

Tristemente, solo algunos especialistas podríamos atestiguar que existen respuestas a esa angustiosa pregunta, porque sabemos y hemos incluso trabajado en sinnúmero de iniciativas, algunas ya en marcha y otras en proceso de implementación, que llevarán los beneficios del TLC al acceso, directo o indirecto, de todos los hogares.

¿Por qué no se conocen? ¿Por qué no se divulgan? ¿Por qué siguen en silencio? Yo eso no lo entiendo. Se escapa a la comprensión de mi pobre sentido común, la razón que pueda explicar por qué las políticas de acompañamiento al TLC siguen cuidadosamente guardadas en el cofre de los misterios incomprensibles, que envuelven, a veces, a las políticas públicas. La política se rodea ocasionalmente de razones que la razón no comprende.

Las acciones de Estado para abrir puentes que vinculen a sectores excluidos de los beneficios del comercio exterior enriquecerían de contenido la “Alianza ciudadana por el sí”, dando al TLC fundamento social y rectificando una laguna peligrosa en las políticas públicas, que trasciende al mismo TLC. Creo que ese es un secreto que debería estar menos guardado.

¿A LA IZQUIERDA O A LA DERECHA?
Arturo Apéstegui
San José, 22 de junio, La Nación

Y, por si lo anterior fuera poco, resulta que Daniel Ortega, quien tiene un odio no disimulado hacia Costa Rica, ahora “vela” por nuestro bienestar, y dice que aquí no se debe aprobar el mismo tratado que con su complicidad aprobó Nicaragua y que su Gobierno promueve activamente. Si tan malo es el tratado, ¿por qué Nicaragua no lo denuncia?

El referendo va a decidir mucho más que un tema comercial: va a decidir si seguimos el camino de la izquierda radical o el de la derecha moderada.

En Costa Rica, los partidos comunistas nunca pasaron de un 5% en las elecciones, y personajes como Fidel Castro y Daniel Ortega siempre fueron repudiados. Sin embargo, ahora la izquierda se ve engordada por gente de derecha que, al calor de la discusión por un tratado comercial, ha puesto oídos sordos a las infames agresiones contra la institucionalidad nacional que ha proferido o prohijado esa izquierda con la que hoy se codea. Veamos unos ejemplos:

En el Melico Salazar, meses antes de las elecciones pasadas, un grupo de izquierda proclamó que las desconocería si “el pueblo se equivoca”. No recordamos mayor ofensa a nuestra Constitución, pero ahora muchos pensadores de derecha, defensores de la Constitución, comparten foros con los autores de aquella infame proclama.

Se habla de un referendo para aprobar o no un tratado comercial, y entonces un sindicato del ICE dice que va a desconocer el resultado si es contrario a sus intereses. ¿Y los defensores de la Constitución? ...En silencio.

Se reúnen Fidel Castro, Daniel Ortega y Hugo Chávez y dicen que en Costa Rica no se debe aprobar ese tratado y se le van encima al honor del TSE. ¿Y la reacción de esos compatriotas? Ninguno ha salido con vehemencia a decir que esa es una inaceptable intromisión en nuestros asuntos.

Una amenaza evidente

Sí, mentes democráticas que llenaban páginas apuntalando el Estado de derecho, ahora callan junto a los que esperan una oportunidad para plegarse a Hugo Chávez (su chequera) y sus amigos. Muchos de aquellos son gente honesta, interesados solo en defender la Constitución, pero lastimosamente han usado todas su fuerzas en apuntar supuestas inconstitucionalidades del tratado y no han hecho nada por rechazar, con firmeza, el proceder de los grupos extremistas con quienes hoy comparten la mesa y que son los que realmente representan una amenaza para la Constitución y el Estados de derecho.

Si tienen dudas sobre la constitucionalidad del tratado, tienen todo el derecho a externarlas, pero, al no cuestionar de igual manera el proceder de los extremistas de la izquierda, más bien sirven de andamio para que estos se paren sobre sus espaldas a tratar de aparentar legitimidad.

Dele gusto a Daniel

Y, por si lo anterior fuera poco, resulta que Daniel Ortega, quien tiene un odio no disimulado hacia Costa Rica, ahora “vela” por nuestro bienestar, y dice que aquí no se debe aprobar el mismo tratado que con su complicidad aprobó Nicaragua y que su Gobierno promueve activamente. Si tan malo es el tratado, ¿por qué Nicaragua no lo denuncia? La verdad es que él seguro se frota las manos pensando en los miles de empleos nuestros que se irían para Nicaragua, en los ticos que buscarían empleo allá y en la oportunidad que eso le representa para “sacarse unos clavos”.

Después de todo, hay que recordar quién es Daniel Ortega, quiénes eran los sandinistas que desgobernaron Nicaragua y no olvidar jamás a los guardias civiles muertos en Las Crucitas, los huesos de vaca que decían que eran de Juan Santamaría y las absurdas acusaciones contra nuestro país por supuestas violaciones a los derechos humanos de los nicaragüenses.

Sí, el resultado del referendo va mucho más allá de lo comercial. El triunfo del “No” es un gran paso en firme de la izquierda hacia el poder. Ahora bien, si la mayoría de este pueblo quiere izquierda y así lo dice en las urnas, pues izquierda tendremos (esa es la democracia), pero es importante que toda esa gente de derecha que está ahora en concubinato con la izquierda, tenga presente esa realidad y no venga después a rasgarse las vestiduras cuando un Gobierno de izquierda desmantele el Estado de derecho (como en Venezuela) y Fidel, Hugo, Daniel, Ahmadinejad y sus secuaces desfilen triunfales por las calles de San José.

LA IMPORTANCIA DE CHINA
Alberto Franco Mejía
San José, 18 de junio, La Nación

Desde una óptica puramente económica, el estrechamiento de los lazos entre China y Costa Rica es una buena noticia que, muy posiblemente, redundará en un sensible incremento de los flujos de comercio e inversión entre ambos países.

Todo el mundo lo sabe. La importancia de China en la economía mundial es enorme y creciente. Varios indicadores macroeconómicos así lo confirman. Por razones de espacio, en esta entrega me referiré únicamente a los principales.

Por ejemplo, en el 2005, el valor total de su producción interna (PIB) fue de $2.234.000 millones. Es decir, unas 110 veces mayor que el de Costa Rica. En los últimos 20 años, la economía china ha crecido a un ritmo anual promedio del 9,5% impulsado, en parte, por un significativo incremento en el rendimiento de su fuerza laboral (productividad). Para el 2007 y 2008, el Fondo Monetario Internacional proyecta un crecimiento de esa economía de un 10% y 9,5%, respectivamente.

Hace 30 años, la economía china era básicamente agrícola y cerrada al comercio internacional. Hoy, la economía china es industrial y de servicios (en el 2005, la producción de estos dos sectores representó casi el 88% del PIB de ese país) y se encuentra muy integrada a la economía internacional.

Ahorro e inversión

Otro factor que explica el éxito de la economía china es precisamente su alta propensión al ahorro y la inversión. De hecho, China tiene una de las tasas más altas de ahorro e inversión en el mundo. En el 2005, el ahorro nacional fue equivalente al 47,6% del PIB, en tanto que la formación bruta de capital, un 43,5%. Por muchos años, China ha sido el principal país receptor de inversión extranjera directa del mundo en desarrollo. Según datos del Banco Mundial, en el 2005, la inversión extranjera directa en China ascendió a casi $79.000 millones, lo cual representó aproximadamente un tercio del total recibido por el mundo en desarrollo.

Una buena proporción de la inversión china se dedica a actividades relacionadas con el comercio internacional. En relativos pocos años, China se ha convertido en una potencia exportadora e importadora. Como proporción del PIB, sus exportaciones han aumentado de un 23%, en el 2000, a un 37%, en el 2005, mientras que sus importaciones se han incrementado de un 21% a un 31%, durante ese mismo período.

Como resultado de su éxito comercial, China ha acumulado las mayores reservas internacionales del mundo ($1.062.000 millones en el 2006). El FMI proyecta que el saldo de las reservas podría rondar los $1.700.000 millones al finalizar el año 2008.

Bases del crecimiento

Son muchos más los elementos en los que se fundamentan el elevado crecimiento de la producción, del comercio exterior y las altas tasas de productividad, ahorro e inversión de la economía china. La apertura es, indefectiblemente, uno de ellos.

De hecho, el ingreso de China a la Organización Mundial del Comercio en el 2001 marca una nueva etapa en la historia comercial de este país. Otros elementos explicativos del éxito de la economía china son: el crecimiento del comercio internacional, la introducción de nuevos desarrollos tecnológicos que han permitido la tercerización de muchos procesos productivos, la creciente movilidad del capital internacional, de la cual China ha sido una de las mayores beneficiarias, un marco macroeconómico y un sistema financiero más sólido. Si bien la pobreza y el desempleo han disminuido sensiblemente (la incidencia de la pobreza bajó, de 250 millones de personas en 1978, a 30 millones de personas en el 2001), uno de los principales retos de las políticas públicas es evitar un mayor crecimiento de la brecha entre los ingresos urbano-rural y regional (una altísima proporción de la actividad industrial y de servicios se concentra en las regiones costeras) e interurbano.

Desde una óptica puramente económica, el estrechamiento de los lazos entre China y Costa Rica es una buena noticia que, muy posiblemente, redundará en un sensible incremento de los flujos de comercio e inversión entre ambos países