Cómo evalúa los resultados de las encuestas presentadas en días pasados, estadísticamente, qué nos dicen los resultados obtenidos por el Presidente Saca en el último trimestre .

Lunes 3 de septiembre de 2007
Redacción
redaccion@centroamerica21.com

 

	Lic. Jaime Rivera, especialista en investigación de mercados

Hay que diferenciar un punto, las dos encuestas tanto la Consulta Mitofsky como la encuesta de La Prensa Gráfica (LPG) son evaluaciones en diferentes términos metodológicos. En una se evalúa la gestión y en otra al individuo. Es decir, por un lado cómo se percibe que el Presidente está haciendo su trabajo, bien o mal, y por oto lado la popularidad. Son dos cosas distintas.

 

Si bien es cierto que LPG indaga la popularidad, busca una calificación de la gestión, y ahí el Presidente obtiene un 5.7. Eso es similar al 57 por ciento obtenido por Mitofski como calificación de la gestión. Pero la popularidad está más arriba de esos números, 6.2 según LPG. 
Entonces son tres elementos: calificación, evaluación de gestión y popularidad. Esos tres elementos tienen diferentes orígenes de evaluación.

 

Mitofski hace el estudio en función de los votantes. Supongo que tomaron los resultados de las últimas dos elecciones y fueron a los lugares donde votó la mayoría de la población. Y supongo que en base a eso distribuyeron la muestra y obtuvieron esa aprobación del Presidente.

 

En cambio LPG trabajó en base a población, no a la votación. Es decir, fueron a los lugares donde está concentrada la población de El Salvador, indistintamente que voten o no. Una por carácter de votación y otra por carácter poblacional. Esto no quiere decir que una encuesta sea mejor que la otra, las dos son buenas, pero están sustentadas sobre dos métodos diferentes.

 

Ahora comparados esos números con lo que está sucediendo, o lo que se presume que sucede a través de evaluaciones en toda Latinoamérica, o en Centroamérica, indudablemente que el 6.2 de los salvadoreños, a esta altura, están evaluando bien al Presidente en su gestión, yo le diría que el presidente de El Salvador es el mejor evaluado de Centroamérica. Recuerde que ya pasaron 3 años de gestión.

 

 

-Pero el Presidente Saca comenzó su gestión con una popularidad arriba del 70% y ha descendido ahora al 57%, es decir 13 puntos abajo.

            El Presidente Saca ganó la elección con 58% de los votos, entonces el 57 punto y tanto de aprobación que obtiene ahora, indica que se está ratificando lo que en el 2004  hicieron con el voto.  El presidente Saca no ha bajado de ese valor, y para mí, según mi experiencia, un presidente que se mantiene en el mismo valor de la votación es un presidente exitoso.

 

En Centroamérica hay presidentes que llegan a valores impresionantes de popularidad, pero a los tres meses caen como puede ser el caso de Guatemala, con el presidente Berger. Si el Presidente ganó con el 58% y comenzó su gestión con un 72% de salvadoreños valorándolo positivamente, eso quiere decir que hay un signo de esperanza en él que, después de tres años, ha venido mermando en la medida en que ha venido ajustando y cumpliendo lo que prometió. Tony Saca entró con un nivel súper alto de aprobación, pero en tres años de gestión ha bajado únicamente 10 puntos. El 60 por ciento de la población sigue valorando al Presidente Saca positivamente, e insisto: si un presidente gana con el 58% y las encuestas, a estas alturas, le dan arriba de ese porcentaje ese presidente es exitoso.

 

 

-¿En qué medida la popularidad del Presidente ayuda a su partido?

-El éxito de un presidente está en qué tanto le abona él a su partido, si la popularidad del presidente es alta, y si casualmente es el presidente del partido, en alguna medida el está sosteniendo al partido con su popularidad, le está dando el voto de confianza a la gente.
Si usted ve la cantidad de votos que obtuvo el Presidente Saca es la sumatoria de lo que sacó Calderón Sol y Francisco Flores y casi todo lo que obtuvo Cristiani. ARENA nunca había pasado de cuatrocientos mil,  seiscientos mil y llegó a un millón trescientos.

 

Ahí también hay que considerar otro factor, y es el DUI  porque facilita el voto, con esto no le quiero decir que no hubo labor de los partidos, porque si lo vemos también de cara al FMLN, con Shafik Hándal, jamás el Frente había logrado sacar más de trescientos mil votos y llegó a ochocientos mil. En la elección del 2004 eran tres millones los aptos para votar y votó el 68%.

 

 

Si las elecciones fueran hoy

 

 

-En relación a la intención de voto, ambas encuestas le dan la ventaja a ARENA, sin embargo también hay una tendencia decreciente del partido oficial, frente a un FMLN que se sostiene en los mismos parámetros con leves variaciones.

-En este tipo de medición hay que tomar en cuenta que a la hora de la elección lo que cuentan son los votos válidos, los nulos se apartan, igual a la hora de una evaluación los que no respondieron, los que no van a ir a votar, los que dependen del candidato, se sacan y se toma el 100% sobre los que opinaron, y entonces en base a esos resultados anda en un número similar al que se obtuvo en la elección, con algunas variaciones pequeñas, pero los números se mantienen alrededor del 58% para ARENA y el 35% para el FMLN. 

 

Cuando llega el candidato allí varían las condiciones, ahora solo está hablando de banderas, marcas. Entonces la gente que opina condicionalmente, comienza a incidir y los números se van ajustando, ya sea que el FMLN lleve un buen candidato, que ARENA lleve un buen candidato los ajustes pueden ser para más o para menos.

 

 Por ahora la diferencia es a favor de ARENA y se mantiene la tendencia de la elección anterior, son los mismos que califican positivamente al presidente. Los mismos que votaron en el 2004 reiteran su posición.

 

           
-Cómo incide el voto duro de cada partido, cómo se refleja en las encuestas

-Según datos estadísticos numéricos en Latinoamérica, en procesos electorales la izquierda, la más izquierda que pueda haber, andará por un 30% de la población. Quiere decir que el 70% es derecha y centro, y de eso ARENA tendrá un 40%, el resto son gravitantes que suman dependiendo del candidato, son indecisos pero que al final votan por alguien.

 

Pero viéndolo en las elecciones pasadas, en la elección del 2004 y en la del 2006 el FMLN obtuvo 800 mil votos, constituye que tiene 800 mil votos seguros. Por otro lado ARENA tiene 800 en 2006 y un millón 300 en el 2004, lo cual quiere decir que el Presidente Saca le dio de techo a ARENA 500 mil votos más. Digamos que ambos partidos tienen un piso de ochocientos mil votos, el secreto está en qué candidato le va a dar a cualquiera de los partidos más de un millón de votos.

 

También hay que tomar en cuenta que el comportamiento en elecciones presidenciales es totalmente distinto al de las elecciones para alcaldes y diputados. En el caso de las elecciones del 2009 que van juntas las 3 elecciones, según mis proyecciones la elección presidencial se come a las otras dos y polariza la elección, y los partidos pequeños desaparecen como en el 2004. Por eso se está hablando de separar las elecciones, para que la decisión de votar por diputados y alcaldes esté sustentada en liderazgos locales y ahí que sobrevivan todos los partidos como en el 2006, para que en la presidencial solo vayan dos o tres partidos,  por que allí si es pelea por la sobrevivencia.

 

 

-Las proyecciones para los partidos pequeños como el PCN, PDC, Cambio Democrático y FDR los colocan con un porcentaje bastante pequeño de las intenciones de voto…

-Si usted resta el porcentaje de ellos queda el 93, aquí en lo que uno tiene que fijarse en términos electorales es cual es el piso de cada partido político. El piso es cuántos votos duros tengo, y sobre esa base el candidato le tiene que dar el techo, el partido tiene su base, y esa llueve, truene o relampaguee va a ir a votar, pero con eso ganarán, será suficiente, no creo.
En cuanto a alianzas la correlación de fuerzas varía porque ahí si todo es derecha y todo es izquierda, la correlación cambia y si hay que pensar en otros números.

 

 

Los presidenciables

 

 

-LPG Datos evaluó la percepción de la población sobre una serie de personalidades que en algún momento han sido mencionados como posibles presidenciables. El mejor evaluado es Mauricio Funes, bastante arriba de los demás, independientemente de su ubicación en el espectro político. Se puede considerar, que al menos a nivel de encuestas, la mejor opción es Mauricio Funes.

 

 

-Estamos viendo una cara de la moneda, el FMLN con una serie de nombres, que Mauricio Funes, que el señor Zablah y otros nombres, indudablemente que si Funes es el nombre que más suena, presumiblemente si llevo a ese candidato los números del frente se van a ajustar. Pero ARENA no ha definido candidato todavía, no puedo medir mientras no haya dos sujetos a los que evaluar.

 

El punto es que tanto un candidato me hace sumar. Ahorita no podemos decir con Mauricio Funes el Frente gana, no creo que lo podemos decir mientras no se defina el candidato de ARENA y de los otros partidos. No hay con quien comparar.
Yo podría decirle que en popularidad Mauricio Funes es alguien que ha estado expuesto no sé cuantos años, todos los días de lunes a viernes, pero eso no va en detrimento del resto de los candidatos. Una cosa es ver a alguien como entrevistador muy profesional y otra como candidato, esas son dos percepciones totalmente diferentes.

 

Por ejemplo al ponerlo en perspectiva con el señor Zablah, si bien es cierto que el otro es menos conocido, eso no quiere decir que sea mal candidato, eso se va a dar hasta que el candidato pueda hacer sus ofertas, y sobre la base de un partido político que lo pueda llevar adelante.

 

 

-¿En la lógica de sumar votantes al voto cautivo, qué factores inciden?

En base a una investigación en otros países, no necesariamente el candidato menos conocido es el que menos probabilidades tiene de ganar, sino al contrario el menos conocido es al que se le puede crear una imagen favorable.
La única pauta que le está dando es que es conocido, pero a veces cuesta más quitar las percepciones negativas que trae consigo la exposición pública, es más fácil construir positivos a un desconocido. Creo que por ahí va a andar la sintonía de esta elección.  

 

Por ahí va a estar el punto, hay que buscar un candidato que le hable a la población el idioma que la población sabe, y que se gane la simpatía, son varios elementos que se conjugan.
Yo me recuerdo cuando el doctor Héctor Silva era alcalde de San Salvador, salía debajo del Presidente, en ese tiempo Francisco Flores, y de allí para abajo iban un montón de personas, de gobierno y fuera de gobierno, y entre esos salía en cuarto o quinto lugar Tony Saca; después del presidente, de Héctor Silva, la primera dama y no se quien mas. En ese momento era conocido como de la ANEP, ASDER y no se que más cosas, nada de gobierno. El supo explotar eso y al final Héctor Silva con toda la popularidad que tenía, tuvo un mal resultado, el partido desapareció.

 

O por ejemplo en la elección del alcalde Rivas Zamora, que era un desconocido y ganaron, ahí le demuestra que el partido era fuerte y no basta con ser conocido para ganar.
Tomemos el caso de Nicaragua en las elecciones pasadas, todos los candidatos no tenían techo, todos tenían piso, los candidatos no eran los mejores, el señor Ortega, el señor Montealegre, todos tenían piso pero no techo, ¿qué sucedió? que hubo una repartición y el señor Ortega ganó con el 38% de los votos, ni siquiera el 50, pero históricamente el FSLN había sacado el 40% de los votos, ese es su techo y el candidato no sumó, no hubo más. Y la derecha se dividió en dos, pero la sumatoria de ambos les hubiera dado la victoria

 

 

 

Ahorita no hay figuras que le den techo. Yo insisto que el FMLN tiene un piso del 30%, y va a depender del candidato para que pudiera crecer a 40, 45 o no sé si llegue al 50% va a depender del candidato.